文章目录:

• 1、电影《西虹市首富》涉侵权案开庭，究竟是怎么回事呢？
• 2、《西虹市首富》涉嫌侵权，剧本原告有何说辞？
• 3、电影《西虹市首富》被诉侵犯著作权，案件中哪些细节值得关注？
• 4、电影《西虹市首富》被诉侵权案二审开庭，谁的赢面更大？
• 5、西虹市首富涉侵权案开庭了，原告方是谁？

电影《西虹市首富》涉侵权案开庭，究竟是怎么回事呢？

3月18号电影《西虹市首富》涉侵权案在北京开庭，但是在庭审的最后双方都坚持自己是原创，同时原告王女士也没有和解的意思，但是又拿不出实质性的证据表示对方是剽窃自己的作品，所以北京知识产权法院宣布休庭择日再次宣判。其实在一审时，法院已经驳回王女士的诉求，但是王女士不服，选择上诉到北京知识产权法院，再次上诉。

2018年《西虹市首富》上映，凭借着搞笑的剧情和新颖的题材，收获了很高的票房成绩，在第二年的时候被王女士将三位编导和三位出品方告上了法庭。原告王女士说，《西虹市首富》和自己在2015年时创作了剧本叫《财产继承者之有钱了》非常相像，虽然这个剧本当时并没有对外发表，但是也因为寻找投资而进行过宣传，王女士在看过《西虹市首富》之后，发现这部电影和自己创作的剧本有很多相似之处，所以怀疑《西虹市首富》抄袭了自己的剧本，才将三位编导和三位出品方告上了法庭。

但是在开庭时王女士拿不出证据证明是抄袭，她说因为电影是在三年之后上映，她已经更换了电脑，所以当时的聊天记录没有保存。同时她还说她有一个演员朋友也是这个剧本的创作者，他曾经向开心麻花的人介绍过这个故事，但是也拿不出实际的证据。

被告的代理律师说《西虹市首富》这部电影是合法授权，改编于《布鲁斯特的百万横财》，其中的人物关系和故事情节都是通过合法的改编而来。如果同时看过两部电影的网友，都会对这部电影的关系很清楚。但是对于这个说法，王女士表示她没有看过《布鲁斯特的百万横财》所以她不认可这种说法。

《西虹市首富》涉嫌侵权，剧本原告有何说辞？

个人只是简单的总结收集现有的信息，并不参与任何评价，最终结果以法院判决为主。

首先是关于剧本情节的抄袭的问题，原告声称之前热播《西虹市首富》和自己的剧本在很多方面有着高度相似之处。所以怀疑开心麻花有限公司将棋剧本进行改造，并且并没有告知自己也没有标明出处。例如很多关键的人物设定上，都有一个社会上不入流不出名的小角色；都是通过巨额钱进行反转，然后形成鲜明对比，其次，他在情节上的设定上也有大量的抄袭，例如原剧本本说有一角色都起到协助主人公挥霍钱财、通过考验的，浪费钱的情节，乱投资，在西虹市首富中也有，还有在其剧本中有参加马拉松等核心情节，而在其开心麻花的播出的也有。

其次关于证据方面，因为原剧本编写者状告开心麻花团队是需要讲证据的，而原告提供不了证据，说是自己曾在此三年前因为更换设备导致聊天记录和关键的证据文件丢失，并且在三年中不断尝试去寻回，但无果，因此，现在提供不了明确的证据来说明自己的剧本被抄袭。而同时开心麻花团队对自己改编美国电影《布鲁斯特的百万横财》 也提供不了证据和协议。

对于结果，原告首先坚持不和解，其自己认为这次的官司自己并没有很大的信心赢，但是对于他来说结果并不完全重要，自己需要的让别人知道事实的真相，让大众知道自己的存在和付出，并且表示自己真心是希望通过这件事情让真相工具公之于众。对于其他的目的原告自己说主要是要求开心麻花影业有限公司对其进行道歉，并且在电影结尾标注其出处。

电影《西虹市首富》被诉侵犯著作权，案件中哪些细节值得关注？

目前案子双方争论的几个关键点，就是剧情与王女士剧本是否有相似之处，王某与六名被告之一编剧林某宝是否认识，获得版权授予时间。西虹市首富电影大火以后，算是典型的人红是非多，原本没有太大事情，如果不是这部电影红了，可能现在不会有这么多事情。

有时出品方在剧情结尾，一定要打上，如有雷同纯属巧合，否则就是没完没了。这个案子在北京知识产权法院组成合议庭公开审理，2019年开始立案，当时原告败诉。

王某以著作权侵权为由，将电影出品方北京开心麻花影业有限公司等六方，起诉到法院。她表示自己在2015年创作了创作了《继承者》的故事大纲，虽然没有发表，但为了寻求投资进行过小范围宣传。

现在她认为电影西虹市首富，与自己作品十分相似，构成侵权。要求被告承担赔偿责任。一审法院审理之后，认为主张侵权并不成立，驳回了其相关诉讼请求。王某不服上诉至北京市知识产权法院。不过外界普遍认为，王女士胜算可能性不是特别大。

在影视圈中，因为侵权闹得沸沸扬扬不在少数，人们对于版权方来讲，更加看重。这个案子究竟有没有侵犯王女士利益，双方都是各持己见。王女士认为剽窃自己故事大纲，不过没有办法提出具体证据。

她表示自己曾经将剧本通过微信，发给了被上诉编剧，不过因为时间太长了，自己更换电脑版终端设备，导致聊天记录找不到。同时还表示，自己有个朋友是剧本创作者，向开心麻花经纪人介绍过这个故事。

西虹市首富这边，表示电影是通过合法授权获得，来自于环球影业电影《布鲁斯特的百万横财》，具有合法来源。在法庭上双方各自表达自己观点，拿出相关证据，还是等待法院判决。

电影《西虹市首富》被诉侵权案二审开庭，谁的赢面更大？

电影《西虹市首富》被诉侵权案二审开庭，也将这件事再度拉进人们的视野中。在我看来，如果原告无法提交新证据来证明《西虹市首富》编剧和开心麻花侵权的话，那么后者的赢面会更大一些。因为根据相关报道，原告并没有实质性证据去证明自己和朋友曾经给编剧和开心麻花提交过剧本，而且部分争议剧情实际上在同类电影中还是很常见的，并不能直接用来证明《西虹市首富》涉嫌侵权。

一、原告没有证据证明自己曾经把剧本给过编剧

按照原告的说法，她曾经用微信将剧本发给《西虹市首富》的编剧，但因为已经更换了通讯设备，所以目前无法取得之前的聊天记录。换句话说，原告没有证据来证明自己曾经把剧本给过编剧。而且，被告方也否认与原告方进行过接触，关于这点，原告方也并没有拿出实质证据来进行反驳。要知道，对侵权作品的认定一般会采用“接触+实质性近似”的评判标准，也就是说如果被告曾经接触过原告的作品，并且被告的作品在内容上有实质性的相似之处，那么才有可能形成侵权的行为。如今原告拿不出双方曾经接触过的实证，从这点上来无法证明双方有过“接触”，并不太符合这个评判标准。要是在二审时原告方如果还没有这方面的新证据，那么被告方的赢面依然很大。

二、部分争议剧情实际上在同类电影中有过先例

此外，对于电影中一些涉及侵权的剧情，例如王多鱼为了爱情放弃了金钱，却爱情金钱双丰收。又或者是他一夜之间暴富，还需要花掉那么多钱等。这些内容实际上在别的电影或电视剧中也有类似的剧情，可以说已经存在了先例，并非是原告作品独有或首创。再加上原告无法证明被告曾经获得过剧本，也使得局面对原告来说很不利。

总的来说，在没有新证据的情况下，我认为被告方的赢面更大一些。

西虹市首富涉侵权案开庭了，原告方是谁？

近日，《西虹市首富》这部喜剧电影因为涉嫌侵权，针对此已经开庭审理。

原告王女士称，在2015年的七月创作了一本名为《继承者》的故事，因为要寻找投资人，所以《继承者》的剧本被在圈内小范围的传播过。其中，《继承者》的剧本也曾经通过微信的方式发送给《西虹市首富》的林某宝，但是因为《西红柿首富》这部电影是在2018年上映，在这三年间，王女士更换了电脑等等电子设备，所以无法寻找到当时的聊天记录，并没有直接证据证明曾将剧本发送给林某宝。不止如此，和王女士共同创作《继承者》剧本的另一位也曾经在社交场合向开心麻花公司的经纪人详细介绍过剧本。

《西虹市首富》在2018年七月上映，开心麻花的电影通过《夏洛特烦恼》的成功留下了广大的群众基础，从一开始播出就吸引了大批观众来袭。该电影中笑点层出不穷，与众不同的梗，一时之间使得《西红柿首富》成为了当时最红的电影，也因此捧出了18年的大热歌曲《卡路里》这首歌。

在2018年电影上映后，王女士发现在《西虹市首富》这部电影当中，不管是人物设定，还是故事脉络、特殊场景以及在电影当中结局的大反转都与王女士创作的《继承者》存在相似。二者虽然一个是以电影的形式呈现，另一个是以文字作品的形式呈现，在表述上有所不同，但是在剧本中的人物设定，一些特定场景等都表明《西虹市首富》存在有侵权《继承者》的行为。

王女士将《西红柿首富》团队告上法庭，希望《西红柿首富》的制作方能够停止这种侵权行为，并对原创者在公共平台道歉，并予以合理的赔偿。

但是《西红柿首富》的代表律师称，《西红柿首富》是在获得电影《布鲁斯特的百万横财》的授权进行独立改编而成的电影，并不存在所谓的侵权《继承者》，在《西虹市首富》电影当中的人物关系和故事脉络合理合法。

双方对此展开辩论，王女士称从未看过《电影布鲁斯特的百万横财》这部电影。

双方进入僵持，在庭审最后原告与被告双方都坚持自己，而王女士方也表示并不存在任何的和解意愿，目前此案仍在审理之中。